Валерий Петрович ПанагушинФакультет: № 5, «Экономика и менеджмент высокотехнологичной индустрии» (бывш. «Экономика и менеджмент») {так называемый «Инженерно-экономический институт (ИНЖЭКИН) МАИ»} Кафедра: 502, «Экономика промышленности: учёт, анализ и аудит»
Автор:RaVeN, raven@atom.ru Опубликовано: 2004 г. Фото:Present5.com
Заведующий 502 кафедрой, профессор, доктор экономических наук и жутко мерзкий тип по совместительству. Вел у нас «Экономику предприятия». На первой же лекции настоятельно посоветовал нам купить конспект лекций за 150 рублей. Далее заявил, что присутствовать на лекциях совершенно необязательно. На их кафедре, оказывается, приветствуется самостоятельное изучение предмета. Лекции диктовал по этому самому конспекту. Перед каждой лекцией советовал прочитать конспект и приходить уже со знанием материала. В чем смысл таких лекций —я не поняли благополучно забил на нихна все.По рассказам, часто уезжал в какие-то командировки, и лекцииза него вела наша семинаристка Чайка.
Экзамен проходил в абсолютно бестолковой, с моей точки зрения, форме. Проводил он егона парус Чайкой. Всем предлагалось два билета: в одном задача, в другом два теоретических вопроса. Решил задачу и не написалтеорию — получай «3». То же самое за теорию без задачи. На написание билета давалось 20 минут. При этом он, из-за того, что очень куда-то спешил, периодически нас подгонял. Меня пытался подозвать к себе для ответа через 13 минут после того, как я взял билет. Я с ним долго препирался, в результатеон забилна меняи ушелкуда-то, оставив с нами только Чайку, что и спасло меня от неминуемого завала. Ранее Чайка принимала у меня курсач и знала мой уровень, поэтому и поставила мне «хорошо», даже несмотря на не совсем внятные ответы на дополнительные вопросы. На пересдаче присутствовало около 50 человек. Причем и на нейон опятькуда-то спешил и одногруппника моего вытащил на ответ через 10 минут после того, как тот взял билет. Посмотрев на не до конца написанный билет, отправил его с «двойкой»на следующую пересдачу. И такихв тот день было больше половины. Если быне Чайка, которая опять принимала экзамен совместно с ним,то, думаю,отправились бына вторую пересдачу три четверти пришедших.
Очень мне не понравилсяни как человек, ни как препод. Будем надеяться, что больше я на негоне попаду.
Автор: Александр, residentRF@yandex.ru Опубликовано: 2004 г.
Совершенно не согласен с отзывом RaVeN’а. Если вы не поняли, в чем смысл лекций, и в дальнейшем на лекции не ходили, это еще не означает, что метод обучения Панагушина бестолковый. 1. Вот его метод. Вы читаетедо лекции материал по книжке(150—200 рублей — это копейки по сравнениюс тем, что вы получаете. Сравните это с 3000 рублейза новое издание «Принципов корпоративных финансов» или со ста рублями за мусорпод названием“Cosmopolitan”).Вы приходитена лекцию, зная материал по книге. Валерий Петрович рассказывает вам об этой главе, приводит примеры. С ним нужно вести диалог, а не зарыватьсяв боковом ряду. Поверьте, ценность материала, объясненного преподавателем-практиком такого ранга, очень высока. Панагушин — это один из лучших преподов, лучше объяснить материал может только Анисимовапо бухучету.За пятнадцать лекций вы получите столько необходимых экономисту знаний, сколько обычно входит в два-три предмета. 2. Экзамен. Да, по-дурацки.Да, оценки, которые получают люди, могут быть нерелевантными. Я, например, получил «4», хотя почти все знал. А кто-то умудрился списать с его книжки, получил «5», и через два месяца не отличалрентабельностьот ликвидности.Но Панагушин — один из немногих преподов, которые отлично знают материал и хотят, чтобы студенты его усвоили, и ставят жесткие требования к экзамену (прочитать хотя быдва-три раза конспект лекций из ста пятидесяти страниц А4). Эффект заключается не в полученной «четверке», которая даже не испортит красный диплом, а в полученном знании экономики предприятия. 3. Командировки, отлучки. Кто лучше изложит материал — вечно занятой препод-практик, профессор и консультант или тетенька — прекрасный педагог, которая прочитала три книжки и учит вас «экономике»?
Панагушин очень хорошо знает свой предмет и — редкое явление — ему есть дело до того, чтобы студенты МАИ получили качественные знания, по крайней мере, в области экономики предприятия — наиболее общего предмета на втором курсе.
Автор: Сумрак Опубликовано: 2005 г.
Я согласен как с отзывом Александра, так и с отзывом RaVeN’а.
Валерий Петрович действительно очень хорошо знает свой предмет и объясняет все очень доступно, на конкретных примерах. То, что он является преподом-практиком, также очень важно! Книжки — это хорошо, но практика намного лучше. Это единственный преподаватель, на лекции которого я ходил действительно с удовольствием.
Другое дело — взять его как человека… Во время учебы — это вполне приятный человек, к нему можно обратиться с какими-то вопросами, на которые он с удовольствием ответит (если никуда не спешит). Но вот на экзамене проявляется совершенно другая его сторона. Он действительно становится мерзким типом, психологически с ним очень тяжело.
Принимает экзамен очень строго. Поэтому, чтобы сдать, нужно действительно хорошо выучить всю книжку и уметь решать задачи. Лично я в этом ничего плохого не вижу, т. к. мы учимся на экономическом факультете, и такой предмет, как «Экономика предприятия», мы должны знать.
Бывают с Панагушиным и такие ситуации: у меня друг написал оба вопроса теории, решил задачку, но не ответил на дополнительный вопрос — ушел с «двойкой». Многие другие также не отвечали на дополнительный(ые) вопрос(ы), но уходили с «3» и «4». Мне это показалось странным.
Лично мне, я считаю, повезло: я сдавал Надежде Кирилловне Чайке. Чисто психологически с ней намного легче.
Автор: Аленка Опубликовано: 2005 г. Фото:Сочи.com
Очень неприятный тип, именно на экзамене. С ним очень тяжело общаться, он давит чисто психологически. Если ты не ответил на вопрос — до свидания! И без разговоров. В нашей группе поставил самой умной девчонке «3», а она просто не смогла ответить на вопрос, потому что он разговаривал в таком тоне, будто она не человек вовсе, а никчемное существо, а это, согласитесь, угнетает… При этом на экзамен он приперся только в конце, т. к. был после пьянки (Новый год отмечали), и почти у всех принимала Михайловская. А лекции, соглашусь, он ведет достаточно неплохо.
Автор: Александр Петренко, shooorik@mail.ru Опубликовано: 2007 г.
Его ученость не дает ему никакого права так издеваться над студентами. Может, как преподаватель он и достоин внимания, но как человек он просто мерзкий. Вы меня извините, но выгнать студента за то, что тот якобы специально делает так, чтобы комп с тестом завис — это нонсенс. Просто, видите ли, В. П. спешил куда-то… А у человека в ведомости оказался «неуд.».
По экзамену — тест из 30 вопросов. На «отл.» надо сделать 27, причем решить как минимум одну задачу. «Тройки» ставятся начиная с 16 баллов. Перед экзаменом предоставляются все варианты тестов, дома подготовиться легко.
Надеюсь, жизнь накажет эту особь. Ставлю 2 балла из 10.
Автор:Kex Опубликовано: 2007 г.
Валерий Петрович — заведующий 502 кафедрой. На первый взгляд довольно милый человек. Читал нам лекции по «Экономике предприятия». На первую лекцию мы всей группой не попали, т. к. была какая-то накладка с расписанием. Когда мы к нему подошли и объяснили ситуацию, то он спокойно ответил, что все нормально, это была вводная лекция. Это первые лекции, на которых не надо писать, а надо только слушать. Все написано в книжке, которую надо купить на кафедре. Книжка + методичка обходятся в 300 р. В конце каждой лекции он говорит, какие страницы надо прочитать к следующей лекции, чтобы нам было понятнее. И каждую лекцию он говорит, что вот если бы вы читали то, что я вам говорю, то вам было бы понятнее.
Он никогда не говорит сухих определений, он все рассказывает на примерах из жизни. Это очень интересно слушать, но когда выходишь из аудитории, то понимаешь, что в голове мало что осталось.
На лекциях он не отмечает. А даже наоборот — говорит, чтобы кому не интересно, не приходили, а в конце семестра выучили книгу и сдали экзамен. Поэтому у него на лекциях не бывает аншлага, а ходит где-то полпотока.
Он часто бывает в отъездах, и тогда его заменяет Чайка. Когда читала лекции Чайка, то объединяли два потока, и на лекции находиться было невозможно. Мест не хватает, ничего не слышно и непонятно. Поэтому я на лекциях Чайки был один раз, и то меня выгнали. :-)
По этому предмету ожидает экзамен. Более тупой сдачи экзамена у меня еще не было. Экзамен представляет собой тестирование на компьютерах. Компьютеры постоянно виснут, есть даже несколько неправильных ответов, т. е. нажимаешь правильный вариант ответа, а в итоге оказывается, что отвечал неправильно. Правда, в таком случае можно обратиться к Чайке, которая принимает экзамен (Панагушин просто сидит и расписывается потом в зачетках), и сказать, что компьютер ошибся. Но это касается только теории. Тест состоит из 30 вопросов, из них 28 теоретических и две задачи. На весь тест дается 40 минут, и это более чем достаточно. Теоретические вопросы проблем не вызывают, т. к. на последней лекции Чайка дает обоим потокам эти тесты или говорит, где можно их скачать. Потом эти тесты учатся наизусть (всего где-то вопросов 200) и решаются без проблем! Вот камнем преткновения являются задачи, т. к. чтобы получить выше «трех», надо обязательно решать обе задачи! Естественно, сами задачи никто не дает. Их надо научиться решать в течение семестра. У нас вел молодой семинарист, который нас этому не научил. На консультации, которую нам проводила Чайка перед экзаменом, мы немного потренировались решать задачи, и нам это помогло.
Итак, чтоб получить за тест «5», надо ответить на 28 вопросов правильно, но из этих 28 должны быть две задачи. Если вы отвечаете на все 28 теоретических вопросов правильно, но не решаете хотя бы одну задачу, то это только «3».
Чтобы получить «4», то надо, кажется (точно не помню), на 25—27 вопросов ответить правильно, опять же, при этом туда должны входить две задачи!
Если вы решили задачу неправильно, но «три» не хотите, то вы можете попросить взять задачу из билета, и тогда вы максимум получите «4», если ее решите. Если решили две задачи в тестах неправильно, то, чтобы получить «4», берете две задачи.
Эта система мне совершенно не понравилась, т. к. она совершенно необъективно оценивает студента.
У нас на экзамене девушка решала тест, и в итоге у нее 29 из 30. Одна задача неправильно. Она тянет билет с задачей и вытягивает, не поверите, ту задачу, которая у нее была неправильно. Она начинает ее решать и получает ответ, который нажала на компе. Показывает эту задачу Панагушину, он говорит, что все правильно и ставит «4». Когда ему стали объяснять, что девушка на компе так и нажала, а это комп глючит, он сказал, что ничего не знает и влепил «хор».
Подобных примеров было несколько, когда вариант ответа не совпадает с реальным решением задачи!
«Тройки» они пересдавать не дают. Говорят, что если у вас будет красный диплом, то на 5 курсе придете и пересдадите.
Тех, кто решал задачи, Панагушин подгонял. Это, конечно, мешало, напрягало и заставляло понервничать. В итоге у нас девушка, которая до этого имела одни «5», получила «4».
Так что эти тесты требуют большой доработки. И я вам на экзамене искренне желаю удачи, т. к. отметка в зачетке зависит на 70 % от нее. И учитесь решать задачи в течение семестра! И если вы уверены, что решили правильно, а это компьютер глючит, то спорьте до посинения.
Автор: Игорь Быков, Volk_aka_Pilot@mail.ru Опубликовано: 2007 г.
Методика преподавания лекций неплохая. Экзамен — халява. Все эти тесты можно выучить за несколько часов. Проблема в другом: я тот самый человек, про которого выше написал мой одногруппник Саша Петренко…
Так вот. Я просто выучил все эти тесты, как таблицу умножения, но у меня зависал комп пять раз. В итоге — «неуд.» и испорченное новогоднее настроение. Я говорю: «Давайте я вам устно отвечу, я же не виноват, что компы виснут». На что он ответил, что я не знаю предмет и делаю эти зависания специально.
Бог ему судья.
ПРАВИЛЬНО: Расскажите, как преподаватель читает лекции — внятно или тараторит, понятно или не очень; как он ведет семинары (и лабы!); как одевается, как выглядит; выгоняет ли за разговорчики; пускает ли опоздавших; отмечает ли присутствующих; шутит или все время угрюм… Как относится к «платным консультациям», берет ли взятки…
Наконец, как принимает экзамены!
Может быть, вам также вспомнится какой-нибудь забавный случай, связанный с ним (с ней)?
Ну и — развивайте мысль! «Инженеры, бл…» ;-)
НЕПРАВИЛЬНО: Преподователь просто супер!!!!111 Из всех преподо в в МАИ он луДший!!!11
или: Скажу кратко но достаточно что бы понять кто она! Такой Суки как она я не встречал Никогда!!! Конченная женьщина!
Пожалуйста, следуйте вышеприведенным рекомендациям! Они для того, чтобы описания преподов получались информативными и полезными. Чтобы их было интересно читать!
Редакция МАИ.Экслер.ру внимательно читает все ваши письма и вступает в переписку по своему усмотрению.
Описания преподавателей публикуются на МАИ.Экслер.ру независимо от того, работают ли описываемые в МАИ в настоящее время или нет: память бесценна.
Квадратные скобки в названии подразделения (кафедры, факультета) означают, что подразделение было: реорганизовано; переименовано; расформировано; включено в состав другого подразделения (кафедры, факультета) и т. п. Наименования некоторых подразделений (ныне реорганизованных или упразднённых) даны на момент написания отзыва о преподавателе.
Во второй половине 2010-х гг. в МАИ были введены так называемые «институты». (Так начальство теперь хочет называть факультеты.) МАИ.Экслер.ру придерживается здравого смысла и традиционно называет факультеты — факультетами.
Описания преподавателей, опубликованные на МАИ.Экслер.ру, отражают личный опыт и являютсяличным мнением авторов описаний.
